ISSN: 2630-5720

Quick Search




Does the surgical technique affect the results of partial nephrectomy for renal cell carcinoma? Single center 'MIC' score and 'Trifecta' results []
. Ahead of Print: HNHJ-32559 | DOI: 10.14744/hnhj.2018.32559

Does the surgical technique affect the results of partial nephrectomy for renal cell carcinoma? Single center 'MIC' score and 'Trifecta' results

Abdurrahman İnkaya, Ahmet Tahra, Resul Sobay, Eyüp Veli Küçük, Ugur Boylu
Department Of Urology, Health Sciences University, Umraniye Teaching Hospital, Istanbul, Turkey

INTRODUCTION: To report the results of MIC score and trifecta rates in patients who underwent partial nephrectomy with open, laparoscopic and robot-assisted techniques due to kidney tumor.
METHODS: Demographic characteristics, tumor characteristics, peri-and post-operative data and complications of patients who underwent APN (n = 58), LPN (n = 32) and RPN (n = 126) between 2007 and August 2018 due to kidney tumor and histopathological features were evaluated retrospectively. report oncological and functional outcomes of nephron-sparing surgery for renal tumors, MIC (surgical margin negative, ischemia duration less than 20 minutes and no complication) and Trifecta (surgical margin negativity, perioperative complications and glomerular filtration rate (GFR)> 90% protection rate) It was used.
RESULTS: RPN was superior to APN technique in hospitalization and estimated bleeding. Transfusion rate and all complications were similar in all three techniques. Although APN had shorter operation time and ischemia time, there was a higher amount of blood loss and hospital stay. No significant difference was found between all three techniques for surgical margin positivity and> 90% preservation of GFR. The mean duration of warm ischemia was 23.6 minutes with the longest LPN, followed by a mean of 18.4 minutes with RPN and a mean of 16.6 minutes with APN (p = 0.003). it was significantly longer. Our MIC score was 79% in APN, 71% in LPN and 81.7% in RPN (p = 0.04). Our Trifectaoranes were 87% in APN, 87.5% in LPN and 93.6% in RPN. (P = 0.128)
DISCUSSION AND CONCLUSION: Both the 'MIC score system 'and the 'Trifecta' system are easy to use and reproducible systems for reporting partial nephrectomy results for renal tumors. Robot-assisted partial nephrectomy is the most powerful alternative technique tor open partial nephrectomy with low complication rates, shorter operation time, similar ischemia durations and oncologic outcomes.

Keywords: partial nephrectomy, open, laparoscopic, robotic, trifecta, MIC score

Renal hücreli kanser nedeniyle uygulanan parsiyel nefrektomide cerrahi teknik sonuçları etkiliyor mu? Tek merkez 'MIC' skoru ve 'Trifecta' sonuçları

Abdurrahman İnkaya, Ahmet Tahra, Resul Sobay, Eyüp Veli Küçük, Ugur Boylu
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi Üroloji Kliniği, İstanbul

GİRİŞ ve AMAÇ: Amaç: Renal Hücreli Kanser (RHK) nedeniyle açık (APN), laparoskopik(LPN) ve robot yardımlı parsiyel nefrektomi (RPN) uyguladığımız hastalarınMIC (Marjin, İskemi, Komplikasyon) skoru veTrifecta sonuçlarını bildirmek.
YÖNTEM ve GEREÇLER: 2007 ile ağustos 2018 tarihleri arasında böbrek tümörü nedeniyle açık parsiyel nefrektomi (APN) n: 58, laparoskopik parsiyel nefrektomi (LPN) n: 32 ve robot yardımlı parsiyel nefektomi (RPN) n: 126 uyguladığımız vakaların demografik özellikleri, tümör özellikleri, perioperatif ve post operatif veriler ve komplikasyonlar, histopatolojik özellikleri retrospektif olarak değerlendirildi. Böbrek tümörleri için nefron koruyucu cerrahi sonuçlarını bildirmede cerrahi sınır negatifliği, iskemi süresinin 20 dakikanın altında olması ve komplikasyon olmaması oranlarını içeren MIC Skoru ile cerrahi sınır negatifliği, perioperatif komplikasyonlar ve glomerul filtrasyon oranının (GFR) >%90 korunması parametlerini içeren ‘trifecta’ oranları ile sonuçlarımızı bildirmeyi amaçladık.
BULGULAR: RPN hastanede kalış ve tahmini kanama miktarında APN tekniğine üstün bulundu. Transfüzyon oranı ve tüm komplikasyonlar üç teknikte de benzer bulundu. APN'de daha kısa operasyon süresi ve iskemi süresi olmasına rağmen daha yüksek miktarda kan kaybı ve hastanede kalış süresi mevcut idi. Cerrahi sınır pozitifliğinde ve GFR'nin>%90 korunmasında her üç teknik arasında anlamlı fark bulunmadı. Sıcak iskemi süresi ortalama 23.6 dk ile en uzun LPN'de, ardından ortalama 18.4 dk ile RPN ve ortalama 16.6 dk ile APN'de en kısa tespit edildi.(p=0.003) Açık ile robotik teknik arasındaki fark anlamlı değilken LPN tekniğinde sıcak iskemi süresi anlamlı olarak uzundu. MIC skoru oranımız APN'de %79, LPN'de %71 ve RPN'de %81.7 bulundu.(p=0.04) Trifectaoranlarımız APN'de % 87, LPN'de %87.5 ve RPN'de %93.6 olarak gerçekleşti. (p=0.128)
TARTIŞMA ve SONUÇ: RHK için uygulanan parsiyel nefrektomi sonuçlarını bildirmede hem ''MIC skoru sistemi'', hem ''Trifecta'' sistemi kullanımı kolay ve tekrar edilebilir sistemler olduğundan objektif bir standardizasyon sağlayabilir. RPN düşük komplikasyon oranları, daha kısa operasyon süresi, açık cerrahiye benzer sıcak iskemi oranları ve onkolojik sonuçlar ile açık parsiyel nefrektomiye en güçlü alternatif tekniktir.

Anahtar Kelimeler: parsiyel nefrektomi, açık, laparoskopik, robotik, trifecta, MIC skoru



Corresponding Author: Abdurrahman İnkaya, Türkiye
LookUs & Online Makale