Comparison of hyperbaric bupivacaine and hyperbaric levobupivacaine undergoing perianal surgery under saddle spinal anesthesia
Ömer Faruk Boran1, Gülşen Bosna2, Güldem Turan3, Cem Coşar4, Sıddıka Batan3, Osman Eki&775;nci&775;31Hilvan Devlet Hastanesi2Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Anesteziloloji ve Reanimasyon Kliniği
3Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Anesteziloloji ve Reanimasyon Kliniği.
4Solhan Devlet Hastanesi
INTRODUCTION: The aim of this study was to compare the saddle spinal block durations and hemodynamic effects associated with intrathecal hyperbaric bupivacaine and hyperbaric levobupivacaine in patient undergoing perianal surgery.
METHODS: After approval by the hospital ethics committe and obtaining written informed consent; 60 patients, aged 18- 50 years, ASA I-II who were scheduled for elective perianal surgery were included. Patients were randomly divided into two equel groups receivingeither (in group B) 7.5 mg hyperbaricbupivacaine 0.5% or (in group L) 7.5 mg hyperbariclevobupivacaine 0.5%. After the saddle spinalanesthesia; the level and duration of sensoryblock, degree and duration of motor block were recorded. Heart rate (HR), mean arterialpressure (MAP) were recorded through out the study; at baseline and 2.5th, 5th, 7.5th, 10th,12.5th,15thmin after intrathecal injection, then at 5min intervals. A 20% or more decrease in MAP compared to baseline was considered as hypotension, iv ephedrine 5 mgr bolus administreted. Atropine 0.5 mg iv administreted when HR<50 beats/min.
RESULTS: Demographic data were similar in both groups. Nosignificant difference between groups with MAP and HR. 3 patients (2 in group L, 1 in group B) were needed ephedrine. In group L, duration of the sensory and motor block were shortherth angroup B.
DISCUSSION AND CONCLUSION: Hyperbaricbupivacaine and hyperbariclevobupivacaine both provided satisfactory saddle spinal anaesthesia with good haemodynamic stability for perianal surgery.
Perianal Cerrahide Saddle Spinal anestezide Hiperbarik Bupivakain ve Levobupivakainin Karşılaştırılması
Ömer Faruk Boran1, Gülşen Bosna2, Güldem Turan3, Cem Coşar4, Sıddıka Batan3, Osman Eki&775;nci&775;31Hilvan Devlet Hastanesi2Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Anesteziloloji ve Reanimasyon Kliniği
3Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Anesteziloloji ve Reanimasyon Kliniği.
4Solhan Devlet Hastanesi
GİRİŞ ve AMAÇ: Çalışmamızda; perianal cerrahide hiperbarik bupivakain ve hiperbarik levobupivakainin saddlespinal blok özelliklerinin ve hemodinamik etkilerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır.
YÖNTEM ve GEREÇLER: Etik kurul onayı ve hastaların yazılı onayı alındıktan sonra, 18-50 yaş, ASA I-II, elektifperianal cerrahi planlanan 60 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastalar randomize edilerek grup B; %5 hiperbarikbupivakain7.5 mg veya grup L; %5 levobupivakain 7.5 mg şeklinde iki eşit gruba ayrıldı. Saddlespinal anestezi sonrasında duyusal, motor blok seviye ve süresi kaydedildi. Kalp hızı (KH), ortalama arter basıncı (OAB) çalışma süresince; bazal, intratekalenjeksiyon sonrası 2.5, 5, 7.5, 10, 12.5, 15. dakika ve takibinde 5 dakika aralıklarla ölçüldü. OAB’debazal değere göre; %20 düşüş hipotansiyon olarak değerlendirildi ve efedrin 5 mg (İV) uygulandı. KH 50 atım/dak. altına düştüğünde atropin 0.5 mg (i.v.) uygulandı.
BULGULAR: Gruplar arasında demografik özellikler benzerdi. OAB ve KH ölçümlerinde gruplar arasında anlamlı fark yoktu.3 hastada (grup L’de; 2, Grup B’de; 1) efedrin ihtiyacı oldu. Duyusal ve motor blok süresi grup L’de, grup B’den daha kısaydı.
TARTIŞMA ve SONUÇ: Hiperbarikbupivakain ve hiperbarik levobupivakain her ikisi de hemodinamik stabiliteleri ile perianal cerrahide saddlespinal anestezide uygundur.
Manuscript Language: Turkish